الفكرة المتفجرة

أحداث محاولة الإنقلاب في الخرطوم، وحدث معركة الدندر مع جماعة من السلفيين الجهاديين حدثان يطرحان أسئلة مهمة حول  التطور الفكري والسياسي في بلادنا. فظاهرة الشرعنة الاخلاقية للعنف قد أنتشرت إلى مدى يهدد الإستقرار إلى أمد طويل. والظاهرة ليست بارزة في السودان فحسب، بل أنها توطنت منطقة الحوض العربي الإسلامي بأسره من أفغانستان مروراً بالعراق ولبنان وسوريا ومصر وليبيا وتونس والجزائر إلى مالي والمغرب الكبير. وأطرافها كل التيارات الفكرية والسياسية من أقصى اليسار إلى تلقاء السلفية الجهادية.

ثقافة العنف .. ثاوية أم مستزرعة:

        من أين يستقي هذا التعانف الأهلي مشاربه هل هي مسائل ترتضع من نسغ نبع أسلامي الجذور كما تزعم الدعاية الغربية المناهضة للاسلام المروجة للاسلامو فوبيا والناشرة للكراهية للاسلام ورسول الاسلام وأهل الإسلام؟ أم هي نبت مستزرع من ثقافة الافناء وأبادة الشعوب شرقاً إلى استراليا وغرباً حتى أمريكا وأمريكا اللاتينية. والتى هى ثقافة محاكم التفتيش والحروب الصليبية والإضطهاد الديني والعرقي الأعرق في مشارب الثقافة الغربية المعاصرة. والإجابة هى أن العنف الفكري ليس إلى عقيدة الإسلام بسبب ولا نسب. فأداة ترويج الفكرة والعقيدة في الإسلام هي الدعوة. وتأمل في مفردة الدعوة كم فيها إحترام لكرامة الإنسان واستقلال ارادته ورأيه وقناعته . هى دعوةٌ إلى مأدبة الرحمن فمن شاء فليأت ومن شاء فليعتذر "لا أكراه في الدين قد تبين الرشد من الغى ) (فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" "لست عليهم بحفيظ" " لست عليهم بوكيل" "أدع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة" " ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا باللتي هي أحسن" "أنا أوأياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين" "قل لا تسألون عن ما أجرمنا ولا نسأل عن ما تعملون" هذه بعض مقتبسات من الأدب الألهي لترويج الفكرة. ولا يصلح لترويج الفكرة سبيل آخر. فالفكرة ليست إلا علاقة ثلاثية بين الإنسان والكون والحياة. فهي إذاً مسألة وجودية غير قابلة للاستزراع الجبري. وإذا شاء بعض المتجبرين أن يأطروا بعض الناس على اعتناق أفكارهم باستخدام العنف والقوة فان الكفر لا الفكر هو محصلة الاجبار . ولئن كان الفكر هو الإضاءة الساطعة على الواقع فإن الكفر هو تغطية الفكر وتغطية الواقع بغشاء من الرفض والكراهية. والقرآن يحدث عن مثل هذه الظاهرة عندما يقول "وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم ظلماً وعلواً" فرفضهم ناشيء من بطر الحق والاستعلاء على أهله والإقامة على الظلم . وأما الفكرة فواضحة جلية أمام سمعهم وأبصارهم وأفئدتهم . فهؤلاء هم من يوصوفون "لهم قلوبُ لا يفقهون بها ولهم أعين لا يبصرون بها ولهم آذان لا يسمعون بها أولئك كالأنعام بل هم أضل أولئك هم الغافلون"

        منهج القرآن في نشر الأفكار هو مداواة النفوس من دنفها والقلوب من مرضها وتفتيح الأبصار والاسماع بأزالة غشاء الهوى ووقر التعصب. ومنهج القرآن لنشر الأفكار هو منهج المعرفة والعرفان والتعارف . فالمعرفة هى مصباح العرفان يهدى إلى الدار المظلمة . وما لم يُفتح له الباب المؤصد المخفور بجلاوزة الشك والريبة والخوف الدفين فليس الى دخول من سبيل . والدعوة هي أن تطرق الباب بالكياسة واللطف وأن تقول لصاحبها"قولاً ليناً لعله يذكر أو يخشى" والدعوة أن تخاطب الناس بأحسن مما يتوقعون وأن تصبر على ما يفترون.

آفة الفكرة حاملها:

        وللأفكار المطابقة للحقائق والوقائع قوة نفاذ ذاتية للفهوم وللشعور ما لم تتصدى لها الأفئدة بالممانعة والعقول بالمعاندة. ولا يحرك ممانعة القلوب ولا معاندة العقول مثل استعلاء حامل الفكرة على المحمولة إليه . وليس ثمة استعلاء فوق محاولة الأكراه والاجبار . وليس ثمة استعلاء مثل أن تقول للناس ما لا تتمثله "كبر عند الله مقتاً أن تقولوا ما لا تفعلون) .  وكأنك تقول للناس أنتم بحاجة إلى ما أنا غني عنه. ومن يفعل ذلك إنما يُحسن الظن بنفسه ويسيء الظن بالناس . ولكن تعاليم القرآن تعلمنا بغير ذلك . فاساءة الظن  بالنفس باب من أبواب الرقائق عظيم. لأنها تجعل صاحب الفكرة محاسبياً يحسب الخطى قبل أن يخطوها ويحاسب النفس على الخطى التي مشاها . أما أصحاب الدعوة في زماننا وناشرو الفكر في أواننا فجلهم لا كلهم (بحمد الله ) فبخلاف ذلك. فهم يدخلون الباب على الناس عنوة ويُسمعون الناس من القول أشده وأغلظه . ويُحسنون الظن بأنفسهم حتى كأنهم ممن طُهروا تطهيرا ويسيئون الظن بالناس . ولكأن الناس قد أنقسموا إلى فسطاطين فسطاط الفساق وفسطاط الكفار . وكل مستور الحال عندهم متهم حتى يسلم لهم بالحق الذين لا يرون من ورائه إلا الباطل.

        لأجل ذلك فان أولى الناس بالدعوة في هذا الزمان هم أهل الدعوة. ومن لم يبدأ بنفسه لمحاسبتها ومراجعتها فليسوا أهلٌ لتذكير الناس أو تبصيرهم. فلينظر أهل الفكرة والدعوة إلى حالهم اليوم فطائفة منهم تساير أهل السلطان بنصح قليل ومدح كثير ، وطائفة تجانبه استكباراً وعلواً . وطائفة تُجهل المجتمع بأسره وتضلله وطائفة أخرى تكفره . ولكننا نحمد الله على الطائفة الصابرة المرابطة المستعينة بالله على أنفسها وعلى خلقه . والتي نرجو أن يفتح الله لها وبها فتحاً لأهل الإسلام فيكثر علماؤه ويعدل أمراؤه وتستقيم جماعته على الجادة وعلى الصراط المستقيم.

الفكرة وتغيير ما بالناس:

        لاشك أننا نعيش في زمان ضُعف فيه شأن المسلمين وهان . فلا غرو أن امتلأت نفوس الشباب ذوي الهمم بالموجدة والغضب . ولكن شتان ما بين الغضب الذي هو من نفث الشيطان ومن فيح جهنم وبين الغيرة للحق وبالحق. حُق لشباب المسلمين الصاعد أن تمتليء نفوسهم بالحسرة والخيبة . ولكن المؤمن الحق لا يستسلم لخيبة الأمل وتناهي الرجاء بل أنه يستمد من روح الله الذي لا ييأس من روحه إلا القوم الكافرون أملاً ضخماً ورجاء عريضاً لنهضة وشيكة ترودها عزائم الرجال والنساء.  ابتداءً من تغيير واقع النفوس إلى تغيير واقع الحال. ولابد لأهل الإصلاح والتغيير أن يبصروا بمقاصده وأن يدركوا  سننه وسبله وأن يمسكوا بذرائعه. وأول التغيير هو تغيير ما بالنفس ولا يغير ما بالنفوس مثل المعرفة . فالمعرفة المعتادة تنشيء وتدُيم الواقع المعتاد. والمعرفة الجديدة تنشيء وتقيم الواقع الجديد المطل على المستقبل بالفأل الحسن. وكما أن حبة الدواء الواحدة تنشيء ممانعة بالجسم لتغيير واقع المرض فإن الفكرة الواحدة تنشيء سلسلة من الأفكار تبرئ سقم الأفئدة والألباب فتعود لتزهو بها الحياة من جديد.

        ولن نستطيع أن ندرك ذلك حقاً حتى نعرف كيف تتفاعل الفكرة والنفس والواقع المحيط. فالعلاقة بين الفكرة والشعور والواقع علاقة تماس وتفاعل وتكامل. وهي أعمق كثيراً من يظن بعض الناس ويحسبون، وأبعد وقعاً وأثراً. وأفضل تمثيل تشبيهي لهذه العلاقة هو الانسان نفسه "وفي أنفسكم أفلا تبصرون" . فالعلاقة بين حركة الفكر وحركة الشعور (السايكولوجيا) وحركة الأعضاء والخلايا (الفيزولوجيا) تعرض أفضل أنموذج توضيحي لحركة الفكر والواقع . وهي علاقة مثل علاقة البيضة والدجاجة لا تستطيع أن تجزم بأيهما كان المبتدأ . فأن شئت ان تبدأ بالفكرة فهي تتولد من معطيات واقع ماثل وواقع مختزن وواقع متصور . فهي تصوير لعلاقة الفكر بالزمن الحاضر (الواقع الماثل) والزمن الماضي (الواقع المختزن في الذاكرة) والمستقبل (الواقع المتخيل المتصور). والفكرة تتعرف على الواقع المعاش من خلال التحسس بالسمع والبصر وسائر الحواس ثم من خلال التدبر (إدارك علاقة الأشياء والأحداث ببعضها البعض ) ثم من خلال التذكر (إدراك علاقة أحداث الراهن بأحداث الماضي الدابر ) وكذلك من خلال التخيل وهو وصل أحداث الراهن والماضي بمآلاتها المتصورة ومصائرها المتوقعة. وكل ذلك لا يستغرق إلا برهة لا تكاد تحتسب من الزمان . وعبر هذه الصيرورة يتصل الشهود الحاضر بالغيب الماضي والغيب الآتى فتتولد الفكرة . وعندها يخفق القلب ويتدفق الأدرانالين ويحرك المشاعر حباً أو بغضاً أو خوفاً أو اطمئناناً أو حماسة أو خشية . ويتولد النزوع للفعل فينقل صاحبه من الهدوء الى الثورة ومن الحزن الى الفرح، ومن اليأس إلى الرجاء. فاذا تغير الحال بالمعرفة تغير الفعل . ولاشك أن الفاعلية هي التي تحدد الواقع أو تعيد أنتاجه من جديد. فالفكرة المعتادة لا تلد معرفة جديدة فلا يتولد بها فعل جديد ويمضى الحال على حاله بل ينزلق إلى أسوأ من حاله لأنه من سنة الحياة أن ما لا يتحرك يجمد وما يجمد يموت أو  يتفتت.

الفكرة المتفجرة والفكرة الخلاقة:

        فاما الفكرة الخلاقة فهي الفكرة التي تتعلم من "الله أحسن الخالقين" . فهي لا تقتأ في  تأمل وتدبر كما أمرها خالقها وخالق كل شئ . وهي بذلك في تجدد مستمر يحاكي تجدد الجسد المستمر في دمائه وذراته وخلاياه . وأما الفكرة الهدامة فهي تلك الفكرة التي تجمد تحيزاً أو تعصباً أو وجلاً أو خوفاً. ولئن كان التحول في الواقع هو ما يحرك الفكر والتحول في الفكر هو ما يغير الواقع فأن الجمود الفكري يؤدي إلى ركود الواقع وتأسنه وتخلفه . كما نرى واقع حال الحوض العربي الإسلامي اليوم. والركود والتأسن ليس غثاءً طافياً وزبداً طافحاً فحسب بل وفقاقيع متفجرة يحسبها الناس من الفكر وهي ليست إلى الفكر بصلة. هي أفكار نمت من نتن التعصب والكراهية وسوء الظن . ثم يوشك أن تكون تبعة ذلك أرواح تهدر ودماء تسفك وموارد  تبدد .  ويحسب أولئكم أنهم يحسنون بذلك ولا يسيئون  . ويعلم الله أي الناس هم الأخسرين أعمالاً الذين ضل سعيُهم فى الحياة الدنيا ويحسبون أنهم يحسنون صنعا . وهو وحده المطلع على الضمائر العالمُ بالسرائر والهادي الناس إلى صراط مستقيم.

ليبراليون .. بلا ديمقراطية

ما يجرى من أحداث في مصر وتونس بين المجموعات العلمانية واللادينية وبين القوى الإسلامية التي أضحت تمثل الضمير الوطني في هذه البلدان هو صورة مكبرة لما يحدث في السودان واليمن والمغرب ، وربما سائر البلدان العربية التي تشهد بلا استثناء نهضة غير مسبوقة للتيار الإسلامي. هذه القوى العلمانية وبعد أن أيقنت أن الجماهير أعلنتها بالكفر بعنوانها اللا ديني وحكمها الإستبدادي وسياستها الظالمة الفاسدة، نصبت لأنفسها خيمة كبرى وضعت على بوابة منها أسم القوى المدنية وعلى الأخرى القوى الليبرالية وقد يعجب المرء من تهرؤ العبارة وتفسخها وعجزها عن تحمل الفكرة. أما الآن فهذه القوى التي تُجسد كل معنى ثارت عليه جماهير الأمة العربية تجيء متدثرة بعباءة المدنية . وتارة أخرى بدثار القوى الليبرالية . وهي مدنية ظلت الأحزاب التي حكمت المنطقة طيلة فترة ما بعد الاستعمار تجافيها وتباعدها كما باعدت الثريا سهيلاً . فالبذة العسكرية هي ما تحلت به هذه الأحزاب في العراق وسوريا ومصر وليبيا أو اتكأت على منسأتها في تونس. وأما الحقوق المدنية Civic Rights فهي أبرز الممنوعات على عهد حكم البعث والناصريين والشيوعيين والبيروقراطيين الذين ظلوا الملأ الأدنى للأنظمة القهرية وإن أحسنوا التمشدق بالكلام (الصحيح سياسياً).

الدولة المدنية والقوى المدنية:

        أحزاب الزمن الداثر سكت مصطلحاً جديداً لا تعرفه الأكاديميا السياسية ولا الاستخدام الدارج السياسى في هذه المنطقة أو أية منطقة سواها من العالم وهو مصطلح الدولة المدنية. وهم يعلمون تماماً أنه مصطلح جديد يخبئون تحته الأسم القديم للدولة العلمانية والذي خبأوا تحته الأسم الحقيقي الذي لا صلة له بالمدنية ولا بالعلم وهو الدولة اللا دينية . فالقواسم المشتركة التي تجمع كل هؤلاء هى مباعدتهم للدين سلوكاً فردياً وجماعياً . ومجانبتهم للاسلام استلهاماً أو استهداءً ثم محبتهم وعشقهم للمتغلب المستعمر المستكبر ثقافةً وسياسة واقتصاداً.  فالصحيح الذي عاقد قلوبهم وعقولهم هو ما جاء من تلقاء أوربا أو أمريكا . أكان فكرة أو خطة أو صرعة من صراعات الفنون والأزياء المتقلبة المتحولة في العالم الذي يتسمى بالعالم الأول. وهؤلاء المتدثرون بثوب القوى المدنية ساسة كانوا أو أعلاميون أو بيروقراطيون في الخدمة العامة أو القضاء كانوا جميعاً أدوات الأنظمة التي ثارت عليها الجماهير العربية صيفاً وشتاءً . وليس ربيعاً كما أطلق عليه المستتبعون الاعلاميون . فلئن كان الاعلام الأوربي لا يريد أن يرى في العالم حدثاً إلا وهو صدى لحدث أوربي أو فكرة أو سياسة أوربية فإن اعلام المحاكاة العربي هو الذى أطلق أسم ربيع عربي على ثورات وقعت في ديسمبر ويناير وفبراير. ولكن لأن شرق أوربا لا يمكنها أن تثور في مواسم الجليد فكانت ثوراتها في الربيع فإن الثورة العربية أصبحت لدى الوراقين أو المرددين للأصداء في الاعلام العربي هي ثورة الربيع العربي . فكم يُنبيك هذا عن المدى والشوط الذي مضي عليه جل أعلام العرب في مسيرة المواكبة والتبعية للاعلام الغربي. والمتدثرون تحت غطاء القوى المدنية المبشرون باقامة الدولة المدنية يعلمون ان الحكم ما بعد الثورة في مصر أو تونس أو اليمن أو غيرها قد نهض على أنقاض حكم المؤسسة العسكرية. وهم اليوم من ينفذ مخططاً مقصده استثارة الفوضى لاستدعاء حكم العسكرتاريا من جديد. وهم كذلك يعلمون أن دولة المواطنة التي تقوم على تحقيق مساواة المتساكنين جميعاً في الحقوق المدنية والسياسية هي ما ينادى به الإسلاميون ويطبقونه على واقع الحال. فلا يوجد في القوى الإسلامية سواء في مصر أو تونس أو السودان أو غيرهم من ينادى بدولة تفرق بين المواطن والآخر بسبب العقيدة أو العرق أو اللون أو النوع أو الرأي السياسي. وأهل الاختصاص جميعاً يعرفون مصطلح الحكم المدني ويعرفون الحقوق المدنية والمجتمع المدني ولكنهم لم يسمعوا بالدولة المدنية إلا من معسكر الانهزام الفكري والسياسي التي تمثله فلول أحزاب الزمن الداثر من ناصرين وبعثيين وشيوعيين وبيروقراطيين يعرضون خدماتهم وولائهم لمن يضمن لهم الإرتقاء الشخصي والمنافع الخاصة.

ليبراليون ولكن بلا ديمقراطية:

        وهذه الأحزاب والقوى السياسية التى تتسمى  بالقوى الليبرالية تقف موقفاً جديداً .  فما نعلمه عن البعثيين والناصريين والشيوعيين  أنهم كانوا يستنكفون أن يوصفوا بهذا الوصف. كذلك فان الاعلام الغربي والاعلام التابع له عربياً أصبح يسلم لهم بهذا الوصف ولا أدرى كيف ولماذا الا اذا كان صدام والأسد وعبد الناصر من أرومة الليبرالية . يقولون ذلك رغم أنه لا يوجد في أيدولوجيا ولا في تاريخ أيٍ من هذه المجموعات السياسية ما يوائم الليبرالية بأي وجه من الوجوه . فهذه أحزاب تدعو بخلاف الليبرالية إلى هيمنة الجماعة على الفرد . وأنما تنهض الليبرالية على فلسفة فردانية متطرفة . ولأن هذه الاحزاب  تقول بهيمنة الجماعة على الفرد فأنها تراه أمراً مشروعاً أن تسحق أراء وأفكار وكرامة ومصالح المواطنين تحت حذاء الايدولوجيا التي تعتبرها هي المعبر الحقيقي عن شرعية هيمنة الجماعة الطبقية أو القومية على الأفراد. ولأن أحزاب الأشتراكية العربية هي مجرد نسخة معدلة من الماركسية  تتماهى مع الماركسية تجربة وتاريخاً وفكراً سوى أنها تستبدل الأممية بالقومية وتستبدل الطبقة البرجوازية الصغيرة بالعسكرتاريا. فلا غرو أن يتجمعوا فى فسطاط واحد تحت العنوان الذى قد يدغدغ الذائقة السياسية الغربية . وأما البيروقراطيون الذي تجدهم عن أيامن القوميين والناصريين وعن مياسرهم فقد كانوا دائماً خدماً وحشماً للحكومات البعثية والناصرية وحكومات العسكرتاريا في المنطقة . ولم ينطقوا  ببنت شفة حتى أنطقتهم التعاليم القادمة من واشنطون ولندن وباريس ، وهؤلاء جميعاً لم نعرف لهم موالاة فكرية للديمقراطية ولم نشهد لهم نضالاً على طريق تحقيقها. بل أننا لم نسمع منهم حتى هذه اللحظة كلمة مراجعة واحدة ضد عهود الاستبداد التي حكمت خلالها احزابهم بقوة الحديد والنار وبالمصانعة والمتابعة لقوى الاستكبار الغربي. ونحن لم نسمع من الحزب الشيوعي في بلادنا أنه قد تبرأ من تاريخه عندما كانت (مايو سيف العدا المسلول وكانت تشق اعدانا عرض وطول) ولم نسمع لهم مراجعات عن اخطائهم في مصادرة الحرية من الجميع (إلا القوى التقدمية) ولم نسمع منهم كلمة عن مصادرة أملاك أصحاب الأعمال لا لشيء إلا أنهم من (القوى الرجعية) ولم نسمع مراجعة لمقولات (دكتاتورية البرولتاريا) أو انكارهم (للديمقراطية البرجوازية) أو تقسيمهم للقوى السياسية للقوى رجعية وقوى تقدمية أو ايمانهم بالمركزية الديمقراطية بديلاً للديمقراطية الليبرالية وأهم من كل ذلك مدى استعدادهم لتقبل لقب الليبرالية عن طيب خاطر ماركسي .

        نحن في انتظار هذه التراجعات الفكرية والمراجعات السياسية لكي نحمل بديلهم الديمقراطي محمل الجد والنظر الجديد السديد. أما البعثيون فنريد كلمة صريحة عن حكم صدام وحكم آل الأسد ما جرى في العراق وما يجري في سوريا. نريد أن نسمع عن مفاصلة مع أنظمة القهر والاستبداد وعن طلاق غير رجعي للأولجاركية المتمسحة بمسوح التقدمية . وهي ترفل في ثوبٍ عشائرى خلقٍ في العراق وثوبٍ طائفي ترب في سوريا. وأما الناصريون والساداتيون والمباركيون فعليهم ان ينسبوا أنفسهم من جديد لحقب العسكرتاريا المختلفة في مصر سواء كانت ناصرية أو ساداتية أو مباركية . فنحن لا نعرف لعبدالناصر رعاية لحقوق الأنسان ولا حفاوة بالديمقراطية وإن كنا نحمد له حميته الوطنية وغيرته القومية ولكننا لا نرى ملامح حتى هذه المحمدة في الأحزاب الناصرية . فما عادت الناصرية اليوم شارة وشعاراً ضد الانحياز للغرب ولا صيحة ممانعة في وجه الاستكبار والاستعمار.

خاتمة وفاتحة:

        هذه الكلمات كما هي خاتمة لهذا المقال هي فاتحة لمقالات عن بعض احزابنا في السودان وفشلها فى اعادة تخليق فكرها ومواقفها وقيادتها لتكون مؤهلة لتوفر بديلاً في إطار ديمقراطية الجمهورية الثانية . فنحن مع  قلة ثقتنا في هذه الأحزاب فإننا ندرك أن نظام الديمقراطية نظام تصنعه تعددية حقيقية في الأفكار والمواقف والبرامج ويرتقى به تنافس حقيقي بين قوى تطرح بدائل حقيقية للجمهورليكون له الخيار.  فالديمقراطية هي ان يؤول الخيار للشعب وللشعب وحده بلا استعلاء لنخبة ولا وصاية لحزب.